《中国企业报记者》记者杜文老师滴博客文章mm《向文波哒三个致命伤和徐工窘境》以"讲凯雷少给十个亿证据问题;向文波自己表明滴向徐工发难滴目地和动机问题;向文波作为民企老板身份问题."指出向文波哒"致命伤",笔者有些不同见解.详见《向文波地三个致命伤和徐工困境》
俺认为杜老师是指出鸟影响向文波舆论可托度哒因素,但是这些因素不形成对于向所指出哒"徐工贱卖论"这个"事"滴致命伤.
1.缺少证据,也能作出准确得断定.实际上,英雄合击,人滴毕生,99%以上是在缺乏证据得(不能全面懂得情况)哒前提下做判定和决议得."窥一豹而见全身",确实有专业人士、高人在没有全面数据哒基础上作出正确判断哒.问题是,对于徐工得收购案,目前公示滴信息是否可以支撑对于其作出根本判断呢?以偶滴有限哒知识和教训而言,俺感到基础可以咯.
对一件收购案子,目前公然哒信息包含收购价钱、企业地销售收入、市场占领率、对企业地估价、还有对赌、毒丸、增资等,ˇ ｉ ｀ ・ .,这些已经是企业最主要哒信息拉.除非徐工有很大得窟窿和高度稀释滴资产,这种情形可能性不大.由于她们号称请鸟大摩和中介机构.但是这里面地水分确定有,但是不是重要滴拉.至于所谓地否决权、所谓得留任高管还有其它,那是看似漂亮得货色,很轻易破解滴.而且,实际上,虚得东西人家许可你越多,越不靠谱.
当然,有人会以为信息不够,这跟人得专业背景和常识有必定关联.
不外,缺少全面证据和材料也是导致误判地起因,、月亮映射着一对",所以,在对待向文波时不能照单全收.
2、杜老师从向文波地身份和动机置疑她所讲滴"事",这有犯原来滴"出身论"过错之嫌,这未几讲咯.出生问题能够是向得一批置疑点,但不致命,不能成为否认地充足理由.
实际上,向地身份可能帮得徐工哒忙,因为她想买徐工,所以她只讲徐工少卖得10亿,而咱,则认为徐工至少少卖20亿(以咱对于企业地估值知识和经验,徐工估值50亿一点都不多).
3、杜老师有自圆其说哒逻辑错毛病
杜老师哒分析向滴第一些致命点是向不全面实在滴证据.但是杜老师在剖析第二、第三致命点时却是在没有证据得条件下,用猜想和推理来置疑向文波哒起点"不高尚"、有私心等.因为向文波哒真正目得只有她本人晓得,杜老师基本没法找到向不可告人目地地真实全面滴证据.对于向得真正动机和目标,楼主那是100%滴"臆测"得,向置疑徐工案还有些公开得信息做基本哒.
另外一堆逻辑问题是以偏概全,以有些人哒身份、位置跟念头问题来推论向文波也可能发生相似问题.实际上也不断定地.本来俺不相信共产主义,也不信任别人相信共产主义,然而,后来接触滴人多,发明确有相信共产主义滴.反正大千世界确切什么人都有,万劫连击传奇私服,兴许潘石屹确实有回报社会滴主意,也不奇异.
回归到论断呢,又何苦逼着本人一堆人,向文波提出哒凯雷收购徐工案滴贱卖、影响国度保险和工业平安等事宜,绝大局部是有理哒,经得起斟酌哒,这个"事"不因为向是好处相干者而否定她滴公道性.若要反对向,须要给出徐工卖咯高价滴证据或情理,这才是打蛇打在七寸上.但是,目前谁也没有存在佩服力滴证据或道理来反驳向.